Московский патриархат примет меры к тому, чтобы через его церковную систему не распространялись СМИ, не отражающие позицию руководства РПЦ МП. "С 1 сентября 2011 года в церковной системе распространения должна присутствовать лишь та продукция СМИ (печатная, кино-, видео-, аудио- и другая), которой присвоен гриф синодального информационного отдела", — сообщает Regions.ru со ссылкой на официальный сайт ОВЦС.

Ресурс гражданского общества «Civitas.ru» так прокомментировал введение церковной цензуры:

Среди условий в тексте значится пункт "Гриф присваивается лишь в том случае, если продукция СМИ не искажает православное вероучение, не противоречит официальной позиции Русской Православной Церкви…" (п1.3), который трудно считать соответствующим по существу элементарной логике. Христианское «православное вероучение» и «официальная позиция РПЦ МП» достаточно часто не совпадают. Это подтверждается, например, осуждением Архиерейским собором и Синодом РПЦ МП архипастырской деятельности и изданий епископа Чукотского Диомида (Дзюбана), где канонически оправданная позиция епископа противоречила официальной позиции и практике религиозной организации Московской патриархии. Таким образом, соединение в одно условие для получения грифа соответствие «православному вероучению» и «официальной позиции РПЦ МП» обнаруживает свою двусмысленность, идущую вразрез с нормами общепринятой и церковной этики. Тождество между этими двумя условиями может означать как утверждение того, что «официальная позиция РПЦ МП» – это и есть «православное вероучение», абсурдность чего очевидна, так и присвоение отдельной религиозной организацией права определять критерии вероучения Вселенской церкви христиан.

Еще один казус, причиной которого мог бы стать пункт регламента, возникает при условии, когда неудовлетворение издания условиям для получения грифа РПЦ МП объясняется если не одним несоответствием (вероучению), то непременно другим (официальной позиции…). То есть, в отношении одного и того же материала, синодальные чиновники могут иметь два взаимоисключающих пункта, один из которых всегда может стать обоснованием для одобрения или отказа, данного соискателю.

Конечно, религиозная организация обладает моральным и юридическим правом установления в пределах своего пространства внутренней цензуры. Здесь уместно вспомнить о неоднократном высказывании главы РПЦ МП на предмет необходимости создания перечня книг, распространение которых по тем или иным причинам невозможно в храмах и других церковных учреждениях. Однако, возможность моды на получение грифа «Одобрено синодальным Информационным отделом Русской православной церкви» среди светских изданий и различных СМИ, что вполне вероятно при низком уровне религиозной и правовой грамотности соотечественников, открывает перед РПЦ МП перспективы для внедрения клерикальной цензуры светского информационного пространства.

Тем более, что «приманка» в виде п.2.1 регламента недвусмысленна и гласит, что "гриф может быть присвоен периодическим печатным изданиям, радио-, теле-видеопрограммам, кинохроникальным программам, иным формам периодического распространения массовой информации, зарегистрированным в соответствии с действующим законодательством РФ либо законодательством страны регистрации…".